La rivalité persistante entre les gérants de fonds actifs et les ETFs en 2022 : analyse de l'impact du choc sur l'industrie de la gestion d'actifs
La bataille pour la domination de l'industrie de la gestion d'actifs entre les gérants de fonds actifs et les gérants de fonds passifs (ETFs) s'intensifie.
Pour rappel, les gérants de fonds actifs cherchent à battre le marché en construisant des portefeuilles de titres individuels et en effectuant des transactions actives pour générer des rendements supérieurs.
Les gérants de fonds passifs quant à eux, cherchent à répliquer la performance d'un indice de référence en investissant dans un portefeuille diversifié de titres. La gestion passive est considérée comme moins risquée que la gestion active car elle suit simplement la performance de l'indice de référence.
La concurrence entre les deux types de gestionnaires s'est accrue depuis quelques années déjà, alimentée par des divergences d'opinions quant à la stratégie de gestion de portefeuille optimale. Cette rivalité persistante est principalement due à une différence de philosophie de gestion, de stratégie de placement et de frais. Les gérants de fonds actifs ont des frais plus élevés que les gérants de fonds passifs, car ils impliquent des coûts de recherche, d'analyse et de transaction plus importants.
En parallele à cela, les gérants de fonds passifs ont connu une croissance explosive au cours des dernières années, car de nombreux investisseurs ont commencé à délaisser les gérants de fonds actifs qui ne sont pas toujours en mesure de battre le marché de manière constante et qui ont des frais élevés. Les investisseurs ont donc cherché à réduire les coûts et à améliorer la performance de leur portefeuille en investissant dans des ETFs.
Selon le rapport annuel de la société de recherche Morningstar, les flux de fonds passifs ont atteint un record de 735 milliards de dollars en 2021, tandis que les flux de fonds actifs ont été de 193 milliards de dollars. Cependant, les gérants de fonds actifs continuent d'avoir une part importante de l'industrie de la gestion d'actifs, représentant environ 70% des actifs sous gestion .
La pandémie de COVID-19 a eu un impact significatif sur l'industrie de la gestion d'actifs. Les marchés financiers ont connu une volatilité extrême, avec des fluctuations brutales des prix des actifs. Selon une étude de McKinsey, les tendances qui avaient déjà été observées depuis quelques années ont été confirmées par les dislocations des marchés en 2022. L'industrie de la gestion d'actifs aux États-Unis est en pleine forme, avec un revenu total atteignant 526 milliards de dollars dans le monde, soit plus que le double de la valeur enregistrée il y a dix ans.
La croissance a été portée par des flux nets de 4,8 trilliards de dollars en 2021, une croissance organique de 4,3 %, et une croissance des actifs de 9,8 trilliards de dollars en raison de la flambée des marchés actions et obligataires en 2021. L'industrie de la gestion d'actifs a donc connu des performances solides dans toutes les grandes régions, avec des records d'actifs sous gestion, de revenus et de rentabilité en Amérique du Nord, en Europe et APAC.
Malgré la tendance en faveur des fonds de gestion passifs, les gérants de fonds actifs continuent de défendre leur stratégie de gestion, soulignant la valeur ajoutée qu'ils peuvent apporter à travers une analyse approfondie et des décisions de placement actives. Certains investisseurs, en particulier ceux qui ont des portefeuilles plus spécialisés ou des objectifs de placement à long terme, préfèrent toujours les gérants de fonds actifs pour leurs compétences et leur capacité à identifier des opportunités de marché.
Il est important de noter que la rivalité entre les gérants de fonds actifs et les gérants de fonds passifs n'est pas nécessairement une question de « bonne » ou de « mauvaise » stratégie de gestion. Chaque type de gestionnaire a ses avantages et ses inconvénients, et il est important pour les investisseurs de comprendre les différences et de choisir la stratégie qui convient le mieux à leurs besoins et à leurs objectifs.
La rivalité entre les deux types de gestion est une bonne chose pour les investisseurs, car elle conduit à une concurrence saine et à une innovation dans l'industrie de la gestion d'actifs. Les gérants de fonds passifs ont déjà commencé à innover en offrant des ETFs plus spécialisés, tels que des ETFs sectoriels ou thématiques, et en utilisant des stratégies alternatives telles que la stratégie smart beta pour offrir des options d'investissement plus diversifiées.
Les gérants de fonds actifs sont également en train d'innover, en cherchant à offrir des portefeuilles plus personnalisés et en utilisant la technologie pour améliorer leur analyse de données et leur processus de prise de décision.
En conclusion, la rivalité entre les gérants de fonds actifs et les gérants de fonds passifs est un phénomène qui ne cesse de croître dans l'industrie de la gestion d'actifs. Bien que les gérants de fonds passifs aient connu une croissance explosive ces dernières années, les gérants de fonds actifs continuent d'avoir une place importante dans l'industrie, offrant des compétences et une expertise uniques à certains types d'investisseurs surtout en ce qui concerne le private equity, private debt, immobilier ou infrastructure.
Le choix d'incorporer des fonds actifs ou passifs dans son portefeuille dépend des besoins et des objectifs de chacuns, et doivent se faire dans une stratégie globale d'investissement, généralement sur le long terme.
sources:
b.The Great Reset: North American asset management in 2022 | McKinsey